Прежде чем мы начнем излагать главы необходимо уточнить смысл, который мы вкладываем в термины философия и естествознания.
Философия (греческое phileо –люблю и sophia мудрость), форма общественного сознания, представляющая собой систему наиболее общих понятий о мире, месте человека в нем, теоретическая основа мировоззрения.
Человек с ранних времен пытался уяснить свое отношение к окружающему его миру, поставить вопрос о происхождении и сущности своего знания, о закономерностях в изменении явлений природы и общественной жизни.
Как особая форма общественного сознания философия возникла в рабовладельческом обществе, когда расширилась сфера влияния человека на природу, умственный труд отделился от физического. В своем происхождении и развитии она тесно связана с религией и естествознанием. Первоначально философия решала некоторые проблемы, общие с религией. Но, в отличии от религии, она постигала свой предмет не в форме чувственно-конкретных образов, а подобно науке в понятиях.
Естествознание — совокупность наук о природе. Оно изучает природу во всем многообразии ее явлений. Цель этого изучения состоит в познании законов различных явлений, что открывает человеку возможность использовать их в своих интересах. Естествознание возникает и развивается под влиянием потребностей производства. Роль естествознания в обществе определяется прежде всего его неразрывной связью с практикой, с производственной деятельностью людей. Оно оказывает все возрастающее воздействие на развитие производительных сил и на нынешнем этапе само превращается в производительную силу.
Успешное создание материально-технической базы коммунизма во многом зависит от развития ведущих отраслей естествознания и внедрения их достижений в производство. С другой стороны, естествознание способствует формированию представлений о мире в целом; от состояния естествознание в немалой степени зависит развитие философии. Вначале естественнонаучные представления формировались в рамках философии, включающей в себя в нерасчлененном виде все знания о мире. Постепенно отдельные естественные науки (астрономия, механика, связанная с ними математика) начали выделяться из философии, и в 17 в., когда в связи с развитием капитализма производство достигло такого масштаба, что возникла необходимость в научном решении ряда практических проблем, естествознание складывается как самостоятельная- отрасль знания. Примерно до 19 в. в естествознании господствовали механицизм и метафизический способ мышления. Наибольшее развитие среди других наук получила механика, которая рассматривалась как образец научного познания.
Прежде чем приступить к исследованию процессов, совершающихся в вещах, нужно было изучить сами эти вещи, а для этого приходилось расчленять их на части и рассматривать каждую часть обособленно от других. Предметы и явления природы считались неизменными, соединенными лишь внешними, механическими связями. С дальнейшим развитием естественных наук ( накоплением опытного материала, применением новых методов исследования) оказалось возможным более глубоко раскрыть взаимосвязи в природе, их взаимопревращения. Особенно важную роль в этом отношении сыграли три великих открытия 19 века: открытие закона сохранения и превращения энергии, теория клеточного строения организмов и эволюционная теория Дарвина.
На рубеже 19-20 вв. начался современный период в развитии естествознания. Он открылся революцией в физике, приведшей к созданию квантовой механики и теории относительности и поставившей на очередь разработку единой теории элементарных частиц. В современном естествознании продолжается процесс дифференциации, открываются все новые и новые стороны изучаемых объектов, растет число научных дисциплин. Наряду с этим усиливается и процесс интеграции, взаимосвязь, взаимопроникновение отраслей знания, объектом изучения все чаще становятся проблемы, возникающие на стыке наук. Достижения естествознания последних десятилетий привели к научно-технической революции, сделавшей возможным проникновение человека в космос. Еще более грандиозны дальнейшие перспективы развития естественных наук: это и овладение термоядерными реакциями, таящими в себе неисчерпаемые резервы энергии, и регулирование процессов жизнедеятельности, победа над болезнями и преждевременной старостью и т.д.
Естественнонаучные открытия, поскольку они теоретически осмысливаются и приводятся в связь с общей картиной мира, являются объектом борьбы между материалистическим и религиозно-идеалистическим мировоззрением. Идеалистическая философия и религия оказывают отрицательное воздействие на науку, тормозят ее развитие. Они мешают естествоиспытателям делать правильные выводы из своих открытий, навязывают им мысль о непознаваемости мира. Особенно усилились попытки идеализма задушить основную материалистическую тенденцию естественных наук в связи с продолжающейся революцией в естествознании, углубившей представления о строении материи, о формах ее существования и движения («физический» идеализм, неовитализм и т.д.).
Между тем все достижения современного естествознания подтверждают диалектико-материалистическое понимание природы, доказывают несотворимость и неуничтожимость материи, неисчерпаемое многообразие ее форм, отсутствие абсолютных граней между природными явлениями. Поэтому только диалектический материализм создает прочную основу для решения тех философских проблем, которые возникают в процессе развития естественных наук, для выбора правильных методов исследования. Марксистская философия помогает ученым осознать роль естествознания в современном мире и правильно понять их ответственность перед обществом, с тем чтобы научные достижения использовались на благо человека.
Западные философы вкладывали разный смысл в понятие « естествознания». О.Шпенглер, М.Шелер, Ж.Эклюль, С.Буханан утверждали, что естествознание – это проявление стремления человека к покорению природы и выражению его воли к управлению как средству эффективности знаний.
Р.Дессанэр считал естествознание – реальным становлением идей и продолжением божественного создания мира.
Д.Бринкман называл ее реквизированным у церкви стремлением к самоосвобождению.
Г.Фрейер – «естествознание»– это эмансипация от ограниченности органической природы».
К.Шиллинг считал естествознание созданием искусственной окружающей среды.
А.Геллен говорил о естествознании как о средстве самоутверждения человека. 1
Как мы видим большинство философов свели сущность естествознания к утверждению, что она в той или иной форме средство от страха перед внешним миром. Философские идеи помогают или притормаживают открытия и достижения естествознания. Одной из особенностей современной философии при осмыслении данных о естествознании является попытка их социальной, этической оценки, если открытия используются или их использование планируется.
В XIX веке вопрос практического значения развития естествознания даже не поднимался, поскольку ответ на него казался бесспорным: прогресс науки и техники обеспечивает прогресс человеческого общества. на рубеже XIX – XX в.в. анализируя духовную жизнь человечества, А. Швейцер писал: «Никто не проверил, насколько благородны идеи, движимые наукой и естествознанием насколько она способна содействовать данному прогрессу. В результате мы переступили порог столетия с непоколебимыми фантастическими представлениями о самих себе и достижениях естествознания. Человечество жило верой в заранее обеспеченные наукой о естествознании победу разума и добра над невежеством и злом.»2
Подтверждением этого высказывания может служить изобретение в 30-40г.г. ХХв. в США атомного оружия. Ученые, создававшие его, были поглощены процессом познания нового. Позже они выступили против своего же изобретения.
Лишь многочисленные факты, свидетельствующие о неблагоприятных последствиях развития естествознания, привели к тому, что со второй половины ХХ века особое значение приобретают исследования кризисных явлений развития естествознания и индустрии.
На западе наблюдается поляризация двух точек зрения по вопросу развития естествознания:
- Пессимистическая.
Ученые, поддерживающие это мнение, считают, что естествознание должно помогать освобождению человека от тяжкого труда и единению человека с природой. В философии это направление называют философской антропологией.
Основатели – Л.Фейербах, Чернышевский, Шелер. Ученые придерживающиеся этого направления рассматривают человека как биологическое существо. Они не признают социальные факторы бытия человека. Все открытия совершаются интуицией, инстинктом, озарением. Но человек никогда не познает истины, его открытиями руководит рок, слепой случай.
Другие философские разновидности пессимистической точки зрения – иррационализм, экзистенциализм.
Экзистенциализм появился в тридцатые годы ХХв. Его сторонники (Яспер, Кайдеггер, Рильке, Сартр) считали, что только в состоянии исступленности, воодушевления, отказа от мирских забот ученый может познать истину.1
- Оптимистическая точка зрения.
Ее сторонники возлагают большие надежды на технику – космическую, кибернетическую, экологическую, абстрагируясь от человека, его ведущей роли в развитии и применении этой техники.
По сути дела концепция «оптимизма» оказывается доктриной техницизма – техника здесь заслоняет и подавляет человека, становится самодовлеющей, зловещей силой, в конце концов, порабощающей человека. Яркое проявление этого мнения можно найти в поднятых средствами массовой информации проблемах этичности клонирования. Страх перед новыми достижениями естествознания нашел выражение в художественных фильмах США («Терминатор», «Матрица» и т.д.), где главным действующим лицом является искусственный разум.
Крайне популярна в естествознании теория познания или гносеология.
Гносеология (греч. Gnosis – знание и logos — учение) – учение о сущности, закономерностях и формах познания. Ее главные проблемы: что такое истина и каковы ее критерии.
Существует несколько различных направлений в решении проблем теории познания:
- Идеализм (экзистанциализм, иррационализм). Все достижения естествознания субъективны. Истину мы познать не можем, т.к. их всегда несколько. Это направление поддерживали Декарт, Кант, Лейбниц.
- Материализм (антропологизм, диалектика). Истину можно познать через эксперимент, наблюдение, индукцию и т.д. и при столкновении разных мнений, в результате которого познается истина. Его сущность раскрывают законы диалектики:
- Закон единства и борьбы противоположностей,
- Закон перехода количественных изменений в качественные,
- Закон отрицания отрицания (развитие идет от простого к сложному, от низкого к высокому).
Его сторонники – ученые Ланжевен, Жолио-Кюри, Бернал, Энштейн, Мечников.3. Эмпиризм (Ф.Бэкон, Локк, Беркли, Юм). Ученые этого же направления считают, что истину можно познать только при описании наблюдаемых фактов.
Революция в естествознании
В начале ХХ века были проанализированы изменения, произошедшие в естествознании. В результате выяснилось, что оно переживает революцию. Выявлено несколько его черт. проанализировав состояние естественных наук в конце XIX начале XX в., можно раскрыть существенные черты и определить новый этап в развитии этих областей знания.
Первой такой чертой явилась новейшая революция в естествознании, возникшая в середине 90-х годов XIX в. и продолжающаяся до настоящего времени. Революция началась с открытия лучей Рентгена (1895), радиоактивности (1896) и электрона (1897), когда рухнуло старое, метафизическое представление об атомах как «последних», «неделимых», абсолютно простых частичках материи, о химических элементах как непревращаемых и неизменных видах материи. Атомы оказались сложными, разрушимыми, делимыми, а химические элементы — способными взаимно превращаться один в другой. Старые воззрения ломались в самой своей основе, ломка была крутой, как и всякая революционная ломка старого, отжившего.
Из огромного множества научных открытий того времени особо выделились именно те, которые открывали науке доступ в обе главные части атома: ядро и электронную оболочку. К познанию ядра и ядерных превращений вели открытия радиоактивности и радия, к познанию оболочки — открытия электрона и лучей Рентгена. Благодаря этим открытиям человеческая мысль смогла проникнуть в глубь атома, а тем самым и в глубь микромира. Все .последующие достижения атомной (электронной и ядерной) физики берут отсюда свое начало.
Революция в естествознании состояла не столько в самих экспериментальных открытиях новых свойств материи и новых физических явлений, сколько в том, что они пришли в резкое противоречие со старыми теоретическими взглядами, понятиями, законами. Это повлекло за собой решительный пересмотр старых понятий, законов, теорий. В самом деле, пока радиоактивность оставалась совершенно непонятным, необъяснимым явлением, до тех пор эмпирическое ее открытие, наблюдение каких-то ранее неизвестных явлений, связанных с нею, не могло еще вызвать революции в физике. Когда же впервые было выдвинуто теоретическое ее объяснение, как самопроизвольного распада атомов, как спонтанного .превращения химических элементов, то это привело к глубоким выводам, в корне разрушившим прежние метафизические воззрения на атомы и элементы. Следовательно, революцию вызвало рождение новой теории, нового понятия, несовместимых с ранее установившимися воззрениями.
Если этот критерий применить к последующему развитию физики, то легко выделить несколько этапов в новейшей революции.
Первый этап-с конца XIX в. до середины 20-х годов XX в., когда создавалась электронная теория материи. На ее основе разрабатывается новая физическая (электромагнитная) картина мира, которая пришла на смену старой, механистической его картине. Этот этап начинается с тех же открытий, что и вся новейшая революция в естествознании; заканчивается он созданием на основе классических представлений о частице как чисто дискретном образовании атомной модели Бора. Попытки Бора и других выдающихся физиков преодолеть противоречие между этой моделью и действительностью приводят в конце концов к тому, что рушится концепция электрона как «классической частицы». Электроны, подобно фотонам, оказываются диалектически противоречивыми образованиями: они ведут себя и как волны, и как корпускулы одновременно.
Второй этап революции начался в середине 20-х годов нашего века, когда возникла квантовая механика. В сочетании с ранее созданной теорией относительности она произвела полный переворот во взглядах на материю и формы ее движения, на характер закономерностей, которым подчиняются микропроцессы. На смену уже устаревшей к тому времени электромагнитной картины мира, сохранявшей важнейшие черты старой, «классической .концепции», пришла новая, квантово-механико-релятивистская концепция. В 20-х годах нашего века в естествознании продолжалась ,по сути дела та же самая «новейшая революция». В статье «О значении воинствующего материализма» (1922) он связал начало революции в естествознании с ее продолжением. Он писал о едином ряде открытий — от радия до теории относительности Эйнштейна.
Третий этап связан с открытиями в области ядерной физики. Он начался накануне второй мировой войны с открытия нейтрона (1932) и особенно с открытия деления тяжелых ядер (урана и др.), которое положило начало эпохе атомной энергии (1939). По сути дела, этот последний этап не завершен до настоящего времени, хотя все явственнее вырисовываются контуры четвертого, пока только намечающегося этапа, связанного с проникновением физики в глубь самих элементарных частиц (протона, нейтрона и др.). Этот грядущий этап развития новейшей революции в физике стал намечаться в самые последние годы, и он еще не успел раскрыться в полном объеме. Чтобы революция в физике могла полностью вступить в этот этап, необходимы новые физические идеи, понятия и концепции, которые бы столь же радикально порывали с прежними, ныне еще господствующими представлениями, как это было в прошлом, когда теория радиоактивного распада порывала с понятием неизменного атома или когда квантовая механика вместе с теорией относительности порывала с классическими представлениями.
Необходимость для физики решительно порвать с существующими взглядами выразил незадолго до своей смерти Нильс Бор: он говорил, что учению об элементарных частицах необходима «сумасшедшая идея». Речь идет о такой идее или о таком понятии, которые революционным образом могли бы перестроить самую основу существующих воззрений.
Подобно новейшей революции в естествознании, связанный с нею кризис естествознания прошел ряд исторических этапов, в зависимости, во-первых, от того, какая именно философская школа идеализма выдвигалась на первый план при наступлении реакционной философии на материализм и, во-вторых, какие конкретные естественнонаучные, особенно физические, проблемы ставила в широком философском плане революция в науке а данный момент.
В период новейшей революции в естествознании на успехах физики спекулировала главным образом школа махизма. Основной удар махисты и близкие к ним энергетики направили против признания реальности атомов и молекул как частиц материи. Но к концу первого — началу второго десятилетия XX в. эта школа потерпела поражение: реальность атомов и молекул, а также других материальных частиц (электронов, протонов, фотонов, атомных ядер, коллоидных частиц, ионов) была доказана столь убедительно и неопровержимо, что всякие попытки сомневаться в их существовании ученые встречали насмешкой. Второе десятилетие XX в. прошло под знаком блестящей победы материализма над эмпириокритицизмом и энергетизмом; кульминационным пунктом триумфального шествия материализма в физике явилась разработка модели атома на основе физически истолкованной периодической системы Менделеева. Предсказания и последующие открытия новых химических элементов — протактиния (1918) и гафния (1923), сделанные на этой основе, послужили практической проверкой и подтверждением того, что материализм указывал естествознанию верный путь.
Второму этапу новейшей революции в естествознании отвечает и новый этап кризиса естествознания в странах капитализма. Этот этап связан с формированием теории относительности и квантовой механики. Обе эти теории сами ню себе ничего идеалистического, разумеется, не содержат и находятся в полном согласии с материалистической диалектикой. Попытки совершить насилие ‘над указанными теориями, стремление извлечь из них гносеологические выводы в пользу идеализма породили утверждения о мнимом крушении принципа причинности (тогда как па деле речь шла об ограниченности принципа механической причинности и о его неприменимости в области микроявлений). Пространство и время толковались в субъективно-идеалистическом смысле. Взаимодействие между субъектом и объектом при изучении микропроцессов объяснялись в духе их нераздельности, в связи с чем физическому прибору отводилась гносеологически превратно истолкованная роль.
В соответствии с этим на втором этапе развития кризис физики (повторяем, понимаемый только в указанном выше смысле) выступил как результат паразитирования новой школы субъективного идеализма ( неопозитивизма) на достижениях науки второй четверти XX в. В середине нашего века эта школа потерпела поражение как раз в той области физики, в которой она особенно процветала и на фальсификации которой она много лет специализировалась в области квантовой механики. В начале второй половины нашего столетия лидеры этой школы открыто порвали с субъективным идеализмом.
Таким образом, как и на первом этапе, наступление идеализма против материализма закончилось его поражением. Материализм торжествовал новую победу над идеализмом в области физики. Вместе с тем в области ядерной физики в 30-40-х годах, в силу характера изучаемого объекта и практических целей его использования, на первый план выдвинулась школа неоэнергетизма. Эта школа пыталась провести идею, что будто открытие способов технического использования атомной энергии служит экспериментальным « доказательством» превращения материи (точнее, массы) в энергию. К середине XX в. и эта ложная концепция была опровергнута, в частности, благодаря работам академика С. И. Вавилова, а также советских философов, работающих в области философских проблем естествознания.
Замечательным примером плодотворности правильного методологического подхода в решении научных проблем может служить история создания гипотезы нейтрино (1931). Было обнаружено, что р-радиоактивное ядро теряет примерно в два раза больше энергии при распаде, чем уносят вылетающие из него электроны (3-частицы). Первоначально было выдвинуто предположение, что при этом половина энергии уничтожается. Если бы это предположение утвердилось в науке, то, естественно, не было бы побудительных стимулов искать каких-либо иных причин для объяснения наблюдавшегося факта.
В противоположность этому Паули, хотя сам он и примыкал к неопозитивизму, выдвинул материалистическую гипотезу. Он предположил, что не обнаруженную еще половину теряемой ядром энергии уносят еще неизвестные частицы материи — нейтрино. Они не имеют электрического заряда и массы (или масса у них ничтожно мала), а потому пока их и нельзя обнаружить экспериментально. Далее оказалось, что они обладают полуцелым спином (как и электроны). Гипотеза нейтрино сыграла исключительно важную роль в области атомной физики; целые разделы науки в настоящее время были бы невозможны без этой гипотезы.