Масштабные перемены, происшедшие в международной системе, особенно на Европейском континенте, выдвинули на первый план проблемы безопасности. Речь идет как о теории, в которой необходимо переосмыслить понятие самой безопасности и проблему источника современных угроз, так и о роли тех институтов, приоритетной задачей которых является укрепление безопасности. Представляется, что в этом контексте Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБCЕ), чем дальше, тем больше становится ключевым институтом в современном процессе перемен на континенте. Подобная роль этой организации объясняется тем, что:
— СБСЕ/ОБСЕ — единственная институциональная структура, объединяющая все государства евразийско-атлантического ареала (от Владивостока до Ванкувера);
— СБСЕ/ОБСЕ является единственным местом для диалога и сотрудничества по многим проблемам (безопасность, экономика, права человека) и тем самым связывает между собой все страны-участницы;
— СБСЕ/ОБСЕ — единственный институт, создавший и развивший механизмы для предотвращения угрожающих безопасности конфликтов разного типа и способы управления ими на всем гигантском европейском пространстве.
Целью данной работы является изучение именно этого последнего аспекта — превентивной дипломатии — и ее применения в постсоветском пространстве. Выбор данного региона не случаен. Включение республик исчезнувшего Советского Союза в СБСЕ/ОБСЕ оказало серьезное воздействие на структуру и функционирование организации. Прежде всего с точки зрения структуры СБСЕ/ОБСЕ вхождение бывших советских республик обернулось, во-первых, эффектным ростом количества участников — ныне это 54 государства; во-вторых, трансформацией пространства СБСЕ/ОБСЕ из прежнего, евроатлантического в новое — евразийско-атлантическое. Одновременно заметно ухудшилось функционирование СБСЕ/ОБСЕ. Действительно, большое число участников, неопытность «новичков» в европейских делах и их собственные специфические проблемы — все это влияет на такие важные аспекты деятельности организации, как механизм принятия решений (они принимаются более медленно) и уровень представительства (молодые государства не в состоянии нести расходы на дипломатический аппарат).
В контексте отмеченных перемен данная работа сфокусирована на теме превентивной дипломатии в постсоветском пространстве. Такая формулировка темы подводит нас к следующим вопросам:
- Существующие в рамках СБСЕ/ОБСЕ методы превентивной дипломатии и инструменты управления кризисами.
- Применение этих методов и инструментов в случае конфликтов и кризисов, возникших в постсоветском пространстве.
- В качестве заключения: оценка степени функциональности и пределов использования вышеназванных методов.
ОБСЕ – Центральная Азия
6 мая 1999 года в Конгрессе США состоялись слушания Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе по вопросам состояния демократизации и соблюдения прав человека в Казахстане. Были заслушаны выступления конгрессменов — членов комиссии и независимых экспертов с американской стороны. От Казахстана прозвучали две противоположные точки зрения: официальная, озвученная послом РК в США Болатом Нургалиевым, и представителей общественности, с которой выступили экс-премьер министр РК Акежан Кажегельдин, сопредседатель общественного движения «Азамат» Петр Своик и директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис. Оценивая факт проведения этих слушаний, причины этого события и его возможные последствия, эксперты НИА «Политон» также выразили разные точки зрения.
Проведение слушаний в Конгрессе США по ситуации в Казахстане одна группа экспертов считает вполне естественным и правомерным мероприятием. По их мнению, здесь нет проявлений вмешательства со стороны одного государства во внутренние дела другого. Это определяется следующими моментами:
Во-первых, вопросы демократии и прав человек носят надгосударственный характер и не знают никаких границ. Поэтому, как считают эксперты, эти проблемы могут быть обсуждаемы на международном уровне в отношении любой страны.
Во-вторых, формально слушания проводились в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), членом которой является Казахстан. С этой точки зрения, комиссия Конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе вправе заслушать информацию о соблюдении принципов ОБСЕ любой страны, являющейся членом этой международной организации. К тому же Казахстан, вступая в ОБСЕ, взял на себя определенные обязательства, в первую очередь касающиеся соблюдения им основных международных принципов и стандартов в области демократии и прав человека. Поэтому выполнение этих обязательств на территории республики фактически не является исключительно ее внутренним делом.
В-третьих, проведение подобных слушаний носит чисто информационно-ознакомительный характер и не предусматривает принятия каких-либо политических мер со стороны США в отношении Казахстана.
Другая группа опрошенных полагает, что проведение слушаний по Казахстану является вмешательством во внутренние дела этой страны. Правомерность этого мероприятия была бы еще убедительной с точки зрения международного права, если бы слушания проходили не в законодатель ном органе отдельной страны, а в какой-либо международной наднациональной организации типа ООН или ОБСЕ. Конгресс же США вправе проводить слушания по Казахстану только в случае, если они касаются двусторонних отношений между Америкой и Казахстаном, включая экономическое сотрудничество и предоставление правительству РК займов и кредитов.
Заслуживает также внимания точка зрения некоторых экспертов о том, что, хотя слушания по ситуации в Казахстане в Конгрессе США являются вполне правомерными, они не дают объективной оценки ситуации в республике, поскольку в ходе их преобладало выражение взглядов представителей казахстанской политической оппозиции.
В качестве основных факторов, обусловивших проведение этих слушаний, эксперты называют следующее. Прежде всего, по их мнению, после распада социалистического лагеря и двухполюсной системы мира США стали закономерно доминировать на международной арене. В связи с этим Америка усиливает свое влияние в странах третьего мира, к которым сегодня относится и Казахстан. Некоторые из экспертов видят в проведении слушаний стремление американских конгрессменов влиять на политику своего правительства в отношении Казахстана равнозначно с Госдепартаментом, а где-то и превосходя такое влияние. Очевидно, что конгрессменов не может не беспокоить вопрос, куда уходят деньги американских налогоплательщиков, которые предоставляются правительству РК в виде кредитов и займов.
Ряд опрошенных полагает, что определенные политические круги США искренне обеспокоены ситуацией с развитием демократии и соблюдением прав человека в Казахстане. По мнению некоторых экспертов, США заинтересованы в том, чтобы Казахстан с его геополитическим, экономическим и социокультурным потенциалом оказался в лагере развитых демократических стран, «разговаривающих» с Америкой на одном «языке». Этим и объясняется пристальное внимание США к развитию казахстанского общества после распада СССР. Как считают некоторые эксперты, Казахстан стал для США, рассматривающих его как страну развивающейся демократии, сильным разочарованием. Очевидно, что для исправления этой ситуации с американской стороны используются всевозможные, достаточно настойчивые, рекомендации руководству РК, Как, например, заявления Госдепартамента о несоответствии прошедших президентских выборов общепризнанным демократическим нормам и стандартам. В этом плане слушания в Конгрессе являются своего рода сигналом для Госдепартамента относительно построения дальнейших отношений с Казахстаном, а также косвенной рекомендацией для американских организаций, работающих в Казахстане, чтобы они повысили уровень своего содействия развитию демократии в республике. Вероятно, все это также является своеобразным предупреждением и для казахстанского руководства.
В то же время имеются и противоположные точки зрения. В частности, отдельные эксперты считают, что американцев волнуют больше не вопросы демократии и прав человека в Казахстане, а ситуация с управляемостью республикой с их стороны. В этом плане США оценивают политическую ситуацию в республике, исходя из своих экономических интересов. Но это, по мнению экспертов, вполне закономерно для страны-донора, каковой выступают США по отношению к Казахстану. Имеется также версия, что в связи с ростом на мировом рынке цен на нефть, в том числе и на казахстанскую, США поднимают вопрос о нарушениях демократических принципов и прав человека в Казахстане с целью вынудить руководство республики пересмотреть свою политику в сфере экспорта нефти в интересах США в обмен на прекращение обсуждения его внутриполитической ситуации.
По сообщению казахстанских участников, на слушаниях выдвигались предложения об исключении из членов ОБСЕ тех стран, которые не соблюдают принципы этой организации. Возможно, что это предложение будет поставлено перед ОБСЕ. Тем более, что согласно этим же источникам на заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, которое будет проходить в июле текущего года в Санкт-Петербурге, вновь будет обсуждаться ситуация в республиках Центральной Азии и Казахстане. В любом случае, как полагают эксперты, ОБСЕ будет расширять механизмы своего воздействия на те государства-члены, которые нарушают основные нормы и принципы организации.
Многие эксперты считают, что каких-либо резких действий со стороны США и других развитых демократических стран сделано не будет. Состоявшиеся слушания послужили неким морально-нравственным способом воздействия на Казахстан и преследовали профилактические цели. В то же время сам факт их проведения, а также многочисленные критические заявления и оценки ситуации в Казахстане со стороны зарубежных стран и организации способствуют созданию и развитию негативного фона вокруг РК, серьезно подрывающего имидж республики на международной арене. Не исключено, что это обстоятельство повлияет на экономическое сотрудничество. Тот же Конгресс США может резко граничить режим благоприятствования в отношении РК, включая снижение кредитов и займов. Есть также вероятность, что частные зарубежные инвесторы еще больше разуверятся в способности казахстанского руководства гарантировав им нормальную деятельность в республике и перестанут самостоятельно инвестировать в экономику РК, предпочитая работать под протекцией своих государств. Это может привести к снижению уровня финансовых поступлений из-за рубежа. В любом случае закрытость политической системы и рост коррупции в Казахстане не способствуют нормальному движению иностранного капитала. Поэтому Запад, как полагают эксперты, заинтересован либо развивать в Казахстане демократию, либо, в противном случае, создать вокруг республики режим полной изоляции.
Относительно реакции на слушания в Казахстане эксперты отметили, что большого резонанса они здесь не вызовут. Очевидно, что на фоне более крупномасштабных событий в мире, таких как война в Югославии, а также слабой информированности казахстанцев внутри страны, данные слушания прошли для большой части населения незаметно. В то же время эксперты не исключают, что специальное заседание Конгресса США способно усилить антиамериканские настроения в казахстанском обществе. Тем более что сейчас, после событий в Ираке и Косово, образ Америки как борца за торжество демократии и прав человека существенно поник. Негативная реакция против США может быть подогрета всевозможными национал-патриотами. В этих условиях, как считают эксперты, может сильно пострадать также имидж казахстанских оппозиционеров и правозащитников, которым вполне могут приклеить ярлык «агентов влияния Запада», «клеветников» и т.п. Это, в свою очередь, позволит казахстанским властям, играющим на патриотических чувствах coграждан, усилить контрпропаганду против своих оппонентов.
Что же касается реакции казахстанского руководства на прошедшие слушания, то эксперты считают, что оно не сможет совсем не реагировать на них, поскольку не хочет потерять расположение США и других развитых зарубежных стран. Возрастающее внимание к Казахстану в последнее время со стороны мировой общественности может заставить казахстанские власти несколько изменить свою внутреннюю политику в демократическом направлении. Особенно, по мнению экспертов, это может проявиться в преддверии парламентских выборов, когда власти все же были вынуждены при внесении изменений и дополнений в законодательство о выборах пойти на некоторую либерализацию избирательной системы (снижение размеров избирательного взноса, допущение наблюдателей к процедуре подсчета голосов и т.д.).
С другой стороны, эксперты все же признают влияние Запада на развитие демократических процессов в Казахстане недостаточным. Об этом, например, свидетельствует равнодушное отношение казахстанских властей к рекомендациям ОБСЕ. Отдельные эксперты полагают, что это отношение выработалось потому, что власти не отождествляют ОБСЕ с конкретными странами-участниками и считают ее своеобразным консультативно-совещательным органом. Поэтому, если ОБСЕ будет воздействовать на РК не только непосредственно, но и через правительства стран-членов, то это воздействие будет более эффективным.
Впервые в тексты документов, подписанных в ходе Стамбульского саммита (ноябрь 1999г.), были внесены положения о возрастающем значении Центральной Азии для ОБСЕ. В течение последних лет в выступлениях руководства Казахстана на международной арене, а также в ходе встреч на уровне глав внешнеполитических ведомств подчеркивалась необходимость развития евразийского направления ОБСЕ. В результате проведенной работы Центрально-Азиатский регион, имеющий свою историю и специфику развития, стал одним из важнейших направлений деятельности ОБСЕ.
Главным фактором явилось то, что, по признанию руководства ОБСЕ, сотрудничество организации со странами Центральной Азии стало одним из наиболее перспективных каналов взаимодействия Европы и региона. При этом сообщество ОБСЕ стало отдавать себе отчет в том, что целый блок проблем, с которыми столкнулся наш регион, может потенциально дестабилизировать ситуацию не только в Центральной Азии, но и во всем регионе ОБСЕ.
Среди конкретных проблем, которые прямо связаны с безопасностью в регионе, наибольшую значимость имеют следующие:
- помощь в вопросах борьбы с наркоманией и наркобизнесом;
- сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом;
- взаимодействие в вопросах снижения конфликтного потенциала, связанного с проблемами ограниченности водных ресурсов в регионе;
- оказание поддержки в углублении интеграции экономики Центральной Азии в единую торгово-экономическую зону, как основы стабильности и безопасности региона.
Именно на этих направлениях сотрудничества с ОБСЕ, учитывая мандат организации, акцентировал внимание президент Н.А.Назарбаев в ходе своего выступления на Постсовете. И по этим направлениям проводится работа по взаимодействию стран региона и структур ОБСЕ, поскольку это реальное поле деятельности ОБСЕ для оказания практической помощи со стороны этой организации странам нашего региона в решении насущных проблем.