В 1985 г. умирает К.У. Черненко, Генеральным секретарем КПСС под бурные аплодисменты становится М.С. Горбачев. С именем этого человека связано более чем пять лет истории СССР.
Во-первых, за время его пребывания на должности Генерального секретаря КПСС было огромное количество речей, заявлений, интервью, выступлений на мероприятиях различного уровня, в которых сориентироваться подчас бывает сложно. Уж очень много их вышло за период нахождения у власти Горбачева.
Во-вторых, горбачевский период в нашей истории был сравнительно не давно, что не позволило пока ученым внимательно изучить его и извлечь какие-то уроки. Хотя уже и сейчас имеется огромное количество книг, посвященных тому времени. Так, Д.Волкогонов, работая в библиотеке американского конгресса в 1994 г., обнаружил более двухсот пятидесяти достаточно крупных работ (книг) о Горбачеве. Однако большинство зарубежных и отечественных работ о Михаил Сергеевиче и его политике поверхностны, что не позволяет считать их фундаментальными работами как о самом Горбачеве, так и о процессах, которые проходили в Советском Союзе во второй половине 80-х гг.
В-третьих, он наш современник и продолжает участвовать в политической жизни России, совершенно искренне считая, что время его звездного часа еще не пришло.
Итак, что же толкнуло нового Генерального секретаря резко повернуть руль внешней политики СССР?
Бывшие помощники Горбачева вспоминают, что импульсами новой внешней политики послужили внутренние проблемы советского государства, с которыми оно остро столкнулось в середине 80-х гг., а также внешнеполитическое положение СССР. Страна была в тупике. Существовал целый ряд требующих неотложного решения вопросов. Советский Союз фактически оказался в изоляции. Настоящих союзников не было. ОВД на 90% состоял из советских вооруженных сил. К самым верным союзникам Советского Союза того времени можно отнести Кубу, ГДР, Вьетнам, но их потенциал был ограничен. СССР был втянут в войну в Афганистане, имел сложные отношения с КНР, было много нерешенных вопросов и в советско-японских отношениях.
В формировании своей политики (и внутренней, и внешней) Горбачев пошел, как и свойственно русскому национальному характеру по революционному или форсированному пути. Помощник Горбачева А.С.Черняеев пишет в своих мемуарах, что впервые летом 1986 г., Генеральный секретарь пришел к выводу о необходимости революции в стране: “Перестройка — это революция. Революция в умах, производстве, в производственных силах, производственных отношениях, во всей надстройке, во всем.» И вот еще: “Время переломное. Предстоит огромная перестройка во всех сферах.”
Обременен Советский Союз был и поддержанием паритета с США, на что уходило около 40% всех народных ресурсов. Экономика страны была малоэффективной, денег для конкуренции с сильными соперниками не хватало. К 1983 г. стало выявляться, что СССР проигрывает соревнование с развитыми капиталистическими странами. Вот как сам Горбачев оценил ситуацию на одном закрытом совещании ответственных работников в мае 1986 г.: “Мы продавали нефть и газ, другое сырье, которое рвали у нас из рук. Теперь ситуация изменилась, как вы знаете, и внутри и вне — не в нашу пользу.”
Курс Горбачева направленный на перестройку и внедрение нового политического мышления привел к кардинальному изменению внешнеполитической ориентации страны и оказал сильное воздействие на преобразование всей мировой системы межгосударственных отношений на завершающем этапе “холодной войны”.
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ СССР
В преддверии поворотного ХХVII съезда КПСС, в период его практической подготовки 15 января 1986 г. было опубликовано Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС, в котором была выдвинута конкретная, рассчитанная на точно определенный срок — до конца нынешнего столетия — программа мероприятий, направленных на полную и повсеместную ликвидацию ядерного и других видов оружия массового поражения. Эта акция Горбачева, с одной стороны, повысила интерес зарубежных стран к процессам, которые стали происходить в СССР, и, с другой, — утвердил Горбачева как политика.
На состоявшемся в феврале-марте 1986 г. ХХVII съезде КПСС была принята новая философия внешней политики Советского Союза.
Главной внешнеполитической целью на съезде была названа цель обеспечения советскому народу возможности трудиться в условиях прочного мира и свободы. Выполнение этой цели, по мнению руководства, лежало в прекращении подготовки к ядерной войне, борьбе против гонки вооружения и сохранение и укрепление всеобщего мира.
Решения ХХVII съезда вытекали из характеристики современного мира: 1) характер нынешнего оружия не оставляет ни одному государству шансов защитить себя; 2) безопасность может быть только всеобщей и 3) мир находится в процессе стремительных перемен.
На съезде было решено, что центральным направлением внешней политики СССР на предстоящие годы должна стать борьба за реализацию выдвинутой в Заявлении Генерального секретаря ЦК КПСС от 15 января 1986 г. программа уничтожения оружия массового истребления и предотвращение военной опасности.
“Наш жизненный, национальный интерес в том, чтобы со всеми с определёнными государствами у СССР были неизменно добрые и мирные отношения”,- было заявлено на съезде.
В новой редакции программы КПСС мы читаем, что СССР выступает за поддержание и развитие отношений с капиталистическими государствами на основе мирного сосуществования.
ХХVII съезд не был похож на предшествующие съезды и явился прогрессивным явлением как во внутренней, так и во внешней политиках, но вместе с тем оставалось и много устаревших коммунистических догм, которые мешали развитию внешней политики СССР. Так, например, оставалась устаревшая формулировка: “мирное сосуществование государств с различным общественным строем является специфической формой классовой борьбы” (эта формулировка была изъята из оборота в 1988 г.). “Форма классовой борьбы” неизбежно влекла за собой взгляд на мир как на поле перманентной борьбы систем, лагерей, блоков.
Стереть из умов людей этот образ — одна из самых главных задач в условиях мирного развития, когда встают такие угрозы человечеству, которые грозят ему полной гибелью, — термоядерная война, экологическая катастрофа, развал мирохозяйственной системы.
Для этого надо было дать знак, что время вражды и недоверия закончилось и есть действительно достойные ориентиры консолидации во имя выживания.
Тезис о человеческой жизни как высшей цели общественного развития, прозвучавший в докладе Горбачева на съезде, впоследствии был развернут в императивную категорию приоритета общечеловеческих ценностей.
Обеспечение безопасности и решение всех спорных вопросов исключительно политическими средствами, иными словами — констатация главенства силы политики над политикой силы.
Крайне важный как с теоретической, так и с практической точек зрения вывод на съезде о том, что безопасность — неделима: в двусторонних отношениях она может быть только взаимной, а в международных она может быть только всеобщей.
Несомненно, что это был шаг вперед в доктринальной основе внешней политики Советского Союза, но в целом съезд мог быть рассмотрен как очередной пропагандистский ход советского руководства, поэтому в дальнейших внешнеполитических документах советская сторона предлагала совершенно конкретные действия для достижения тех целей,которые были зафиксированы в съездовских документах.
Советский лидер заявил, что старая схема подхода СССР к восточной политике должна быть заменена на новую. Была обозначена позиция Советского Союза в отношении КНР и Японии (о которой будет сказано более подробно в следующих главах реферата), прозвучали слова и в отношении Афганистана.
Главные предложения советской стороны в Азии заключались в следующем:
Во-первых, Советский Союз выразил свою решимость в региональном урегулировании в Афганистане, Юго-Восточной Азии и Кампучии. Но отметил, что много зависит от нормализации китайско-вьетнамских отношений.
Во-вторых, СССР выступил за прекращение распространения и наращивания ядерного оружия в Азии и на Тихом океане.
В-третьих, Горбачев заявил, что советская сторона выступает за начало переговоров о сокращении военных флотов и за возобновление переговоров по превращению Индийского океана в зону мира. Так же было предложено Соединенным Штатам отказаться от военного присутствия на Филиппинах в обмен на уступки Советского Союза.
В-четвертых, Советский Союз был за сокращение вооруженных сил и обычных вооружений в Азии до пределов разумной достаточности.
В-пятых, советский лидер заявил, что пришло время провести переговоры по обсуждению мер доверия и неприменения силы в регионе.
В сентябре 1988г. в Красноярске прозвучали новые предложения советской стороны. Тогда СССР отказался от наращивания ядерного оружия в АТР и призвал последовать такому же примеру США и др. ядерным державам. Советский Союз предлагал провести консультациям между основными военно-морскими державами о ненаращивании здесь военно-морских сил и обсудить на многосторонней основе вопрос о снижении военного противостояния в районе, где сближаются побережья СССР, КНР, Японии, КНДР и Южной Кореи. Вновь прозвучало предложение о том, что если США откажется от своих военных баз на Филиппинах, то СССР — от базы в бухте Комрань. Советский руководитель выступил за безопасность морских коммуникаций и предложил не позднее 1990г. провести международную конференцию о превращении Индийского океана в зону мира. В заключении своей речи в Красноярске М.С.Горбачев сообщил, что Советский Союз готов на любом уровне, в любом составе обсудить вопрос о создании переговорного механизма для рассмотрения предложений, относящихся к безопасности в АТР.
Таким образом, восточная политика Горбачева нашла свое отражение в вышесказанных документах. О том, как воплощалась содержание этих документов на практике в восточной политике СССР в отношении Афганистана, Китая и Японии речь далее.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ СССР.
Интерпретируя СССР как последнюю колониальную империю, либеральные зарубежные (например, Элен Каррэр Д’Анкосс) и советские историки намеренно совершают вульгарную ошибку. Тем более опасную, что интерпретация историков на наших глазах превращается в идеологию, удобную для сепаратистов всех мастей. СССР не есть последняя колониальная империя, но многонациональное государство-цивилизация.
Наследуя в той или иной степени Римской империи, оказавшиеся на территории Европы варвары создали шесть соперничающих между собой основных цивилизаций. Это: англосаксонская, французская, иберийская, итальянская, германская и российская (последняя наследовала Восточной Римской империи). Из них три — англосаксонская, иберийская (то есть испано-португальская) и российская — в поисках жизненного пространства смогли успешно распространиться за пределы Европы и остаться там, закрепив за собой территории. Англосаксонская успешно колонизировала Северную Америку, Австралию и Новую Зеландию, иберийская завоевала Южную Америку и колонизировала ее еще прочнее, смешавшись с местными жителями, навязала свой язык и культуру. Российская цивилизация залила собой вакуум Сибири и пограничные ей территории Кавказа и Азии.
Чтобы понять сущность российской цивилизации, присмотримся поближе к соседям — к германской и французской цивилизациям. Если основополагающим принципом германской цивилизации является древнеримский принцип «право крови» (jus sanquinis), то есть там, где живут люди германской крови, там есть германская земля, то французская цивилизация основана на другом, прямо противоположном принципе римского права, на «праве почвы» (jus soli). То есть там, где французская земля, — там французская нация. Принцип «права почвы» был адаптирован французской цивилизацией вынужденно, потому что соответствовал реальности уже существующей, ибо на земле Франции сливались и смешивались в разные времена десятки кровей. Кельтская, латинская, галло-романская и германская, баскская и фламандская, бретонская, овернская и шампанская. Позднее, уже в новое время, — арабская, польская, итальянская… История Франции есть ИСТОРИЯ УДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ, вне зависимости от этнического состава племен, находящихся на этой земле. Племенам этим был дан сконструированный язык (для множества из них заимствованный) — французский язык: великолепный инструмент объединения и цивилизации. Российская цивилизация принадлежит к тому же типу, что и французская, кровь для нее не важна, ее основополагающий принцип — «право почвы» (однако благодаря нашему географическому положению мы оказались одновременно и успешной экспансионистской цивилизацией, подобно англосаксонской и иберийской). По земле нашей прошли, взаимно сливаясь, столько наций и племен, что говорить о «славянской крови» как таковой можно лишь условно. РОССИЯ — это не кровь, не этнос — это ИДЕЯ. У истоков нашей государственности стоят варяги-скандинавы, мы смешивались с половцами, бурятами, поляками, монголами и многими другими нациями на протяжении тысячелетия. Уже в XVII в. русское общество было подлинно интернациональным. Шантай Лемерсьер-Кэлькэжэй пишет в своей книге «Монгольский мир»: «…в XVII веке русская аристократия насчитывала 156 семейств татарского происхождения, 168 семейств Рюриковичей и 223 семейства польско-литовского происхождения» (я приводил уже эту интересную статистику в одной из моих статей, но позволю себе процитировать ее еще раз, настолько она показательна). Позднее к этому интернационалу присоединились немецкие и голландские семейства, приглашенные Петром и Екатериной, грузинские и азиатские роды, бежавшие от Наполеона французы… Российская цивилизация принимала охотно всех, кто имел желание служить ей и овладевал. русским языком. (Парадоксально, что самый на сегодняшний день экстремистский сепаратизм — литовский — возглавляется Ландсбергисом, чей немецкий предок получил землю в Литве из рук немки Екатерины за службу в русской армии!) Русский язык послужил инструментом объединения и цивилизации для ста двадцати или более наций и племен. Российской цивилизации верой и правдой служили поляки, немцы, грузины, кто угодно. Вспомним, что немка Екатерина была самой экспансионистской из русских самодержцев. История российской цивилизации есть история коллективной гениальности многих народов и многих кровей. Там, где русская земля, там «русский (в широком смысле этого слова) человек», а кровь у него может быть калмыцкая, монгольская, немецкая — какую Бог дал. Вот таким был (и оставался в годы Советской власти, лишь человек стал называться «советским») основополагающий принцип российской цивилизации. Всякий, кто старается сузить российскую цивилизацию до размеров славянской крови (ее, пожалуй, не найдешь, чистой славянской и в далеких северных деревнях), служит ей плохую службу.
СМЕРТЬ И РОЖДЕНИЕ ИДЕОЛОГИЙ.
Формулой идеологии российской цивилизации на протяжении многих веков была общеизвестная троица: «Самодержавие — Православие — Народность». Придя к власти, Ленин и его апостолы заменили «Самодержавие» «Партийностью», оставили, не покушаясь на нее, «Народность», однако полностью и агрессивно отказались от третьего ингредиента, от «Православия». «Православие» (с 19 в. все чаще понимаемое как традиция) выкорчевали и вспомнили о нем только в самые тяжелые годы войны, чтобы забыть о нем после. Образовавшаяся триединая формула коммунистической идеологии: «Партийность — Народность — Коммунизм» подчеркивалась лозунгами: «Народ и партия едины!», «Власть, рожденная Октябрем, — подлинно народная!» или «Верной дорогой партия наша нас (народ) к коммунизму ведет!» Вполголоса к трем элементам формулы добавлялся (меняющийся со временем) «экономический» элемент идеологии: «Коммунизм — это Советская власть плюс электрификация всей страны!» — при Ленине, «Индустриализация» и «Коллективизация» — при Сталине, соревновательный экономический клич «Догоним и перегоним Америку!» — при Хрущеве. Сегодня, когда идеология коммунизма самокапитулировала, советское многонациональное государство испытывает небывалые трудности. Оно качается и вот-вот упадет наземь. Ибо государство, в котором общество лишено идеологии, подобно дому, сложенному из кирпичей, но без скрепляющего цемента. Подует ветер сильнее обычного, и дом упадет. Нужен скрепляющий цемент и до такой насущной степени, что цемент годится любой. Все будет лучше, чем никакого. Окраины СССР тотчас же заполнили идеологический вакуум местными национализмами. Национализм — самая примитивная форма идеологии, отбрасывающая человека далеко в прошлое, в эпоху пещерную. Национализмы всякий раз появляются на авансцене истории в моменты крушения НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ идеологий.
Нужно ли СССР из кожи вон лезть, желая быть не только великой державой (а он является таковым и по территориальному принципу, и из-за того, что обладает ядерным оружием, и по причине того, что, будучи в числе победителей 1945 г., — он один из устроителей современного мира), но и экономически высокоразвитым государством, как США и Западная Европа? Горбачев в 1985 г. решил, что нужно, и, неопытный, пустился в «демократическую» авантюру перестройки. К чему она привела, советские люди могут убедиться, выйдя на улицу. Советское общество надорвалось, не подняв непосильную для него тяжесть сразу пяти перестроек: политической структуры страны, экономической, ее исторической (мифологической) структуры, социальной и психологической структуры советского коллектива. Неразумная зависть к западному уровню жизни одолела вначале советскую буржуазию, а затем заразила и массы населения. Ясно, что хорошо бы иметь в СССР плоды процветания в том же количестве, в каком их имеют западные страны. Кто же отказывается от изобилия… Советские граждане очень способны насладиться плодами изобилия. Спору нет. Завидуют Западу не только советские, но и африканские, азиатские и латиноамериканские граждане. Однако советский коллектив за шесть лет перестройки оказался неспособен не только увеличить количество плодов, но умудрился размотать и пустить по ветру то небольшое, но достаточное, чтобы жить умеренно, состояние, какое оставила ему небогатая, однако и не голодная родственница — коммунистическая система. Зависть относится к числу отрицательных разрушительных эмоций. Руководствоваться в своем поведении завистью целому ОБЩЕСТВУ, огромной стране есть БЕЗУМИЕ.
Сегодня уже нет иного выхода. Наследство, оставленное нам, промотано и загублено (чтобы убедиться, что оно было, сравните уровень жизни в 1985 и в 1991 гг.). Вначале наладив и укрепив Советское государство введением военного положения, в стране придется произвести экономическую революцию. Это должна быть не буржуазная экономическая революция, о которой мечтают «демократы», но народная экономическая революция: на благо всех слоев общества. Основными параметрами этой революции должны стать: рабочее самоуправление предприятиями, корпоратизм, параллельное свободное (без принуждения) развитие колхозного и частного секторов агрокультуры одновременно и, если нужно (если Запад откажется предоставить новые технологии или запросит за это слишком большую цену), временное «закрытие» советской экономики — изоляция, самодостаточность. То есть добровольное согласие со статусом развивающейся страны. Великой же державой СССР останется благодаря наличию ядерного оружия. Пусть СССР будет одновременно и великой державой, и страной «третьего мира». Ничего страшного в этом нет. Осознание этой двойственности СССР есть естественный подход к самим себе. Чего добьется страна, насколько широка и энергична будет народная экономическая революция, будет зависеть только от советских людей. Чем бесплодно исходить завистью к богатым странам, лучше двигаться без зависти, своими силами, соизмеряя с ними аппетит.
ИТОГИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПЕРВОЙ ВОЛНЫ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА СССР и РСФСР.
Новый мировой порядок.
15 лет назад каждую ночь запирали комнаты с копировальными машинами. Таковы были правила, установленные советскими цензорами. Отдельное помещение, где стоял ксерокс, было защищено стальной решеткой. Каждый вечер в офис приходил представитель советских служб безопасности, закрывал решетку на замок и опечатывал. Утром он появлялся вновь, чтобы проверить целость печати.
Нынче в СНГ широко распространены не только ксероксы, но и мобильные телефоны, и системы спутникового приема телеканалов со всего мира. На бескрайних просторах страны обычные российские граждане имеют возможность общаться с планетой при помощи факсов и лэптопов, играть в шахматы с пенсионерами из США, обмениваться мнениями с подростками из Азии и Латинской Америки в интернет-чатах.
Прошли те времена, когда советские диссиденты ночами напролет, экономя дефицитную копирку, перепечатывали на машинке запрещенные стихи или рассказы…
Мы живем в новом мире более свободного доступа к информации, более развитой демократии и более открытых границ. Но связано ли это прежде всего с окончанием холодной войны, провалом ГКЧП и крушением коммунистического строя? Или же революция в сфере информационных технологий была неизбежна, а дракон советского тоталитаризма был обречен погибнуть?
Некоторые из глобальных перемен последнего времени действительно уходят корнями в горбачевскую перестройку. В середине восьмидесятых замминистра иностранных дел СССР сказал мне, что Советский Союз не только выводит войска из Афганистана, но и намеревается прекратить помощь странам «народной демократии» в Африке и Центральной Америке. «Ангола? Эфиопия? Они могут сами решить свои проблемы, это наше новое политическое мышление», — имел в виду новый стиль внешней политики, вводимый Горбачевым и тогдашним министром иностранных дел СССР Шеварнадзе.
Если говорить о системе международной безопасности, то действительно, в результате перестройки и последующего распада Советского Союза прекратил существование мир, идеологически разделенный на две части; мир, настолько пропитанный напряженностью, что конфликт по поводу разоблаченных шпионов или сбитого авиалайнера вполне мог привести к ядерной войне и уничтожению значительной части человечества.
Европа больше не разделена на Западную и Восточную, как не разделен и весь остальной мир. Конец холодной войны означал и прекращение искусственных региональных конфликтов наподобие ангольского, афганского, никарагуанского, в которых стороны тайно спонсировались, обучались и подначивались двумя мировыми сверхдержавами.
Европа больше не разделена, но 10 лет этнических конфликтов на Балканах и вялотекущие войны, превратившие Кавказ в пороховую бочку, показали нам, что стоило лишь снять советские ограничители, как глубинные противоречия вылезли наружу, подстегиваемые тяжелой экономической ситуацией.
США и Россия продолжают переговоры о дальнейшем сокращении своих ядерных арсеналов, и, возможно, будет даже достигнуто соглашение об условиях развертывания нового противоракетного щита.
Для создания разрушительной атомной бомбы достаточно некоторого количества радиоактивных материалов, украденных со слабоохраняемого объекта, умного, но беспринципного и бедного кандидата физматнаук, и государства или организации, у которых хватит духу такую бомбу заказать и, возможно, применить.
Вспоминая о зариновой атаке в токийском метро, бомбах, которые можно рассылать по почте просто для развлечения, вирусах, угрожающих нашим компьютерным системам, поневоле начинаешь думать, что реальная угроза больше не связана с военным превосходством.
Чем более технически развитым становится общество, тем возможнее сценарий, при котором конец света начинается со сравнительно простой вещи — например, с компьютерного вируса, разрушающего программу управления системой вентиляции Пентагона…
Пора признать, что прозрачность реальных и виртуальных границ сделала нас гораздо уязвимее. 15 лет назад западные правительства критиковали СССР за то, что он не позволяет своим гражданам пользоваться правом на свободу передвижения. Теперь те же самые страны Запада не знают, куда деваться от потока так называемых фальшивых беженцев, хлынувшего из бывшего Советского Союза.
Перемены были выгодны лишь номенклатуре, считает автор статьи в «Гардиан» Шеймас Милн в газете «Гардиан» дает глубоко негативную оценку последствий крушения Советского Союза. Эта британская газета считается изданием левой направленности.
На протяжении последнего десятилетия на Западе господствовало представление о том, что распад Советского Союза освободил народ этой страны и был благом для всего остального человечества, пишет автор.
«Империя зла была чудесным образом сметена одним махом, что создало почву для великого скачка к свободе, демократии и процветанию, — не без иронии пишет Милн. — Ядерная угроза была устранена и начал устанавливаться новый мировой порядок демократического правления».
Распад Советского Союза, пишет Милн, вызвал радость во всех политических кругах Запада — от консерваторов-сторонников свободного рынка до крайне левых.
«История подошла к концу, и многострадальные восточноевропейские народы, наконец, смогли уйти из-под коммунистического ига, чтобы наслаждаться либеральным капитализмом (или, в левой версии, подлинным социализмом), которому предстояло стать счастливым уделом всего человечества».
Когда десять лет после «опереточного переворота» осела пыль, стала ясна, как считает автор, истинная природа того, что произошло во время «судорожных событий» 1989-1991 годов.
Крах экономики
Коэн сравнивает падение валового национального продукта Советского блока на 50% с американской Великой депрессией 30-х годов, во время которого ВНП упал значительно меньше — на 27%. В странах бывшего СССР инвестиции упали на 80%, реальные зарплаты вдвое, а поголовье скота на 75%. На сельское хозяйство, согласно Коэну, реформы оказали худшее влияние, чем сталинская коллективизация 30-х годов.
Число живущих ниже уровня бедности в республиках бывшего СССР возросло в десять раз: с 14 миллионов в 1989-м до 147 миллионов перед финансовым кризисом 1998 года. В стране появилось больше сирот, чем после второй мировой войны, вновь появились холера и тиф, миллионы детей страдают от недоедания, а продолжительность жизни взрослых резко снизилась.
«В то время как разворачивалась человеческая трагедия, западные политики и банкиры торопили российских лидеров с еще более энергичным продвижением «реформы». В результате, пишет Милн, страна оказалась во многих областях в доиндустриальной эре.
Некоторые из тех, кто проповедовал скачок от централизованной экономики с общественной собственностью к теперешнему российскому капитализму «баронов-грабителей», пишет Милн, утешают себя мыслью о том, что мрачная статистика не учитывает больших свобод, демократии и возможности покупать товары лучшего качества.
Автор статьи считает, однако, свободу и демократию плодами горбачевской эры, которая предшествовала краху СССР, что же касается качественных товаров, то они недоступны для большинства населения.
Кризис идей
Для окружающего мира итоги распада Советского Союза тоже, по мнению автора, были отрицательными.
Если бы СССР не был поставлен на колени, считает Милн, трудно было бы вообразить себе войну в Персидском заливе, расчленение и этнические войны в Югославии, не говоря уже о стремлении нынешнего президента США Буша к однополярному миру.
Для развивающихся стран уничтожение второй сверхдержавы, которая поддерживала антиколониальное движение, привело к резкому росту их зависимости от Запада.
«По всему миру, устранение идеологической альтернативы, представляемой Советским Союзом, значительно ослабило рабочее движение, левых, и вообще доверие к политическим идеям любого рода — и это положение начинает меняться лишь сейчас», — утверждает Милн.
«Возможно, еще пока слишком рано, как сказал китайский коммунистический лидер Чжоу Энь-лай о Французской революции, оценивать итоги 70 лет советской власти: ее достижения, провалы и преступления, ее наследие для прогрессивной политики и поиска альтернативной общественной модели, — пишет в заключение своей статьи в «Гардиан» Шеймус Милн. — Особую форму общества, которое было создано, как и те условия, которые привели к ее созданию, уже не воспроизвести. Но результат его уничтожения мы будем испытывать еще в течение десятилетий».
КАЗХСТАН В СОСТАВЕ СССР И КАК НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО.
Все это привело практически к не утихающим межнациональным конфликтам на всей территории бывшего СССР, к существенной эрозии культуры и традиций народов. Известно, что основным носителем культуры нации является язык. Однако казахский народ трижды менял свою письменность, было закрыто около 1000 казахских школ. И в республике не осталось ни одного учебного заведения, где преподавание велось бы полностью по всей программе на казахском языке. В итоге около половины казахов не знают родного языка, умерли многие позитивные национальные традиции, которые были очень дороги для самого казахского народа.
Крайне мизерными оказались достижения Советского Казахстана в области развития культурных, гуманитарных контактов, без которых нельзя говорить о полноценных, глубоких отношениях между государствами, как бы активно они не взаимодействовали в других областях. Культурные связи осуществлялись в СССР в основном в рамках государственного плана сотрудничества с зарубежными странами., где доля Казахстана составляла всего лишь 4-5%, они ограничивались одним или двумя выездами в год на Дни культуры СССР. Советский Казахстан ни разу за всю историю существования ЮНЕСКО не был представлен на ежегодно проводимых сессиях этой организации, не имел своих, хотя бы временных или прикомандированных собкоров ни в одной из зарубежных стран.
Но только начиная с 1988 года была приоткрыта завеса в этой проблеме и сейчас Казахстан – первое государство, которое декретами своего Президента прекратило ядерные испытания на полигоне в Семипалатинске, восстанавливает воды Арала, избегает допущения озоновых дыр на «Байконуре» и т.д.. На базе комплекса бывшего Семипалатинского испытательного ядерного полигона и соответствующих научных организаций и объектов, расположенных на территории республики, создан Национальный ядерный центр независимого Казахстана.
Открыты специальные счета созданных фондов помощи этим регионам, которые сделали расчеты для программы оздоровления, предусмотренные не на один год.
То есть перед Казахстаном встала нелегкая задача: оставляя в ХХ веке тоталитаризм с его перегибами и перекосами, выработать стойкий механизм сохранения суверенности и независимости, взаимовыгодного международного сотрудничества, содействия обмену информацией и опытом между соответствующими экономическими системами. Нужна была кардинальная смена приоритетов.
Поэтому сейчас приходится мыслить и действовать еще более ответственно, думать о последствиях и перспективах каждого своего шага для судьбы новых поколений, для судьбы новых взаимоотношений. В этом плане, учитывая особенные отношения Республики Казахстан с Россией и среднеазиатскими республиками, нельзя не обратить внимания на громкие голоса со стороны России, да и других соседних государств, в адрес Казахстана об искусственности границ Республики Казахстан и большевистском их происхождении, необходимости их перекроить и т.д.. И высказывают их не только публицисты, но отдельные парламентарии. Хотя этот вопрос, как произвольное размежевание территории, населенной различными этносами, типичное для любой колониальной империи в угоду своим имперским амбициям, было присуще как Российской империи, так и административно-тоталитарному режиму сталинского образца. Неоднократно границы произвольно, без учета интересов самих народов перекраивались. Например, только за период с 1921 по 1930 года – 45 раз; с 1931 по 1940 года – 26 раз; в 1941-1950 года – многократно, в связи с депортацией и лишением государственности ряда малых народов. В итоге годами накапливается целый слой территориальных претензий, что, как показывает опыт, крайне чревато последствиями. Вокруг таких животрепещущих проблем, особенно в период становления государственной суверенности, нередко находятся любители острых ощущений, преследующие свои эгоистические цели, подогреваемые местными политиканами, которые способствуют перерождению этих конфликтных ситуаций в кровавую бойню народов. Поэтому следует отметить, что для племен – предков казахской нации, населявших пространство нынешнего Казахстана, эта территория была их исконно исторической родиной, что подтверждено архивными документами, многочисленными исследованиями разных времен. К тому же границы легитимно закреплены и согласованы на основании многочисленных государственных документов как в рамках бывшего СССР, так и СНГ, мирового сообщества, на основе документов Хельсинской конференции (1975 год) и др., подтвердивших границы, сложившихся в результате второй мировой войны; ООН, членом которой является теперь и Казахстан. Это было еще раз закреплено и в новом Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и РК от 25 мая 1992 года. Так, в статье 10 записано: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ РФ и РК. Стороны будут запрещать и пресекать в соответствии со своим законодательством создание и деятельность на своих территориях организаций и групп, а также действия отдельных лиц, направленные против независимости, территориальной целостности обоих государств, либо на обострение межнациональных отношений».
Первые годы после распада СССР вошли в историю его бывших республик – суверенных государств ураганом инфляции.Казахстан не был исключением. Обесценивание рубля и рост цен в считанные месяцы ринулись в прямо пропорциональные стороны,взвинчивая инфляцию с процентов до десятков процентов в месяц. Торговля отказывалась брать оплату рублевками и трешками.
На рубеже 1992-1993 годов Россия решилась на кардинальный шаг – ввела на своей территории собственный российский рубль. В результате советский рубль хлынул за пределы России, в том числе в Казахстан. Его денежная система начала стремительно терять управляемость. Начались напряженные переговоры на межгосударственном уровне в Москве и Алмате…
Под занавес октября 1993 года Александр Шохин, бывший вице-премьер РФ, прибыл в Алматы с решающим рабочим визитом, который длился всего несколько часов. Большую часть этого времени Шохин провел за плотно закрытыми дверями вместе с первым премьером независимого Казахстана Сергеем Терещенко. Их обещанная пресс-конференция не состоялась «Российская сторона приняла к сведению информацию казахстанской стороны о результатах рассмотрения ею предложений российской стороны о конкретных банковских и платежных механизмах создания и функционирования общей денежной системы…».
Кроме того, Казахстан – многоэтнический регион. На его территории проживает более 100 наций и народностей. Половина корейцев, уйгуров, узбеков и других народов, проживающих в СНГ живут в нашей республике. В случае территориального передела были бы глубоко задеты их экономические, религиозные и этнические интересы, а если учесть еще и патриотические чувства 3 млн. соотечественников-казахов, живущих на разных континентах земли, то ясно, что это стало бы причиной одного из наиболее острых конфликтов не только в данном регионе, но и для всего мирового общества.
Таким образом, анализ общественных условий после раскола почти 75-летнего тоталитарного режима показывает, что провозглашению суверенной независимости бывших союзных республик СССР предшествовали соответствующие предпосылки: социально-политические, экономические, военные.
Так, социально-политические предпосылки возникновения и становления суверенных государств СНГ в целом и в суверенной РК в частности характеризуется такими основными чертами международного пространства вокруг них, как:
- непредсказуемость внешнеполитических действий республик в условиях отсутствия международно-правового механизма регулирования их поведения на мировой арене;
- крайняя нестабильность социально-политического положения в республиках;
- существование у республик взаимных территориальных претензий;
- наличие внутренних проблем самоопределение компактно проживающих национальных меньшинств и др.
Казахстан, как и другие субъекты федерации, активно вышел на международную арену. Благодаря решению 47 Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 1992 года он стал, наравне с республиками Средней Азии, 164-м государством, входящим в его состав, полноправным его членом.
Сегодня Казахстан признана более 100 государствами, почти со всеми установлены дипломатические отношения. РК вступила в июле 1992 года в Международный валютный фонд и во Всемирный банк. Участвует в деятельности ОБСЕ, ООН, ЮНЕСКО и др.
Ныне Казахстаном накоплен уже немалый опыт международной деятельности, расширен диапазон его участия во внешнеполитических акциях, в научно-техническом, экономическом, культурном обмене с зарубежными странами. В целом набирает силу тенденция к взаимопроникновению хозяйственных механизмов, к интеграции в региональном и глобальном масштабах.
Причем особый интерес представляет роль, которую играет республика в отношениях с формирующимися политическими режимами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), с субъектами тюркоязычного, мусульманского мира, расположенного вблизи от нее. В этой связи существенную значимость начинает приобретать подключение Казахстана к работе таких международных экономических и политических форумов в АТР, как организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и регионального форума АСЕАН по обеспечению безопасности.
И в этих условиях политический интерес представляет сам курс, провозглашенный на радикальное обновление всей внешней политики в целом. Коренные перемены в этой области, начавшиеся с середины 80-х годов, нашли свое отражение почти во всех документах политического характера. Так, по вопросам внешних сношений Казахстана за эти годы был принят целый пакет специальных законодательных актов.
В целом, социально-политическая ситуация этого периода характеризуется и резким ростом общественных организаций, таких, как: антиядерное движение «Невада-Семипалатинск»; Комитет по спасению Арала и Балхаша; историко-просветительское общество «Адилет»; общество «Милосердие» — а также таких политических партий, как: Народный конгресс Казахстана; Желтоксан; Социал-демократическая партия Казахстана; гражданское движение «Азат»; межнациональное движение «Единство».
При рассмотрении экономических предпосылок образования Республики Казахстан, невольно возникает вопрос: почему люди стали жить хуже при наличии огромных сырьевых ресурсов? Уже к концу 70-х годов система СССР, основанная на централизованном управлении, на монополии государственной собственности, полностью исчерпала свои возможности. Страна держалась лишь за счет нефтедолларов и экспорта других видов сырьевых ресурсов. Положение еще более усугубилось непомерно высокими расходами на армию и милитаризацией целых отраслей промышленности.
Из-за отсутствия экономических стимулов и механизмов осуществления практически остановился научно-технический прогресс. Неэффективность экономики, ее затратный характер обусловили крайне низкий объем расходов на социальную сферу. Так, Казахстан по уровню развития материальной базы здравоохранения, образования, культуры оказался в последних десятках стран. Так называемая уравниловка в распределении материальных ресурсов, низкий уровень заработной платы практически уничтожили мотивацию к труду, привели к эрозии трудовой этики, к социальной апатии населения. Поэтому не случайно сегодня главная цель РК — соединить достижения научно-технической революции с экономикой и культурой, общегосударственное руководство — с интересами личности и коллектива. Для воплощения этой стратегической установки предстояло осуществить меры по истине революционного характера. Было ясно, что теперь уже не может быть принят прежний, преимущественно эволюционный тип научно-технического прогресса. Необходимо было ориентироваться на самые последние достижения научно-технической мыли, открывать новые перспективные направления развития техники и технологии, способные обеспечить многократное повышение производительности труда — таково было требование времени, непременное условие радикального перелома в интенсификацию экономики.
Казахстану, чтобы стать полноправным членом мирового сообщества, необходимо было, прежде всего, ликвидировать уродливый крен «сырьевого придатка» бывшего союзного хозяйства, требовалось преобразить структуру самой экономики. Однако без тесного сотрудничества с развитыми индустриальными странами, без широкого привлечения иностранных инвестиций эту задачу нельзя было быстро решить. С самого момента образования независимого Казахстана чувствовался огромный, повышенный интерес к нашему государству со стороны западных лидеров. Поэтому были созданы такие новые структуры, как: Агентство по иностранным инвестициям, Таможенный комитет Министерства государственных доходов республики, зарегистрирована Международная Казахстанская агропромышленная биржа и т.д.. Кроме того, для повышения гарантоспособности республики были также образованы Золотой и Алмазный фонды.
Казахстан всегда стремился объявить себя безъядерной зоной. Поэтому, Госсекретарем США Бейкером было вручено Президенту Казахстана официальное письмо с подтверждением общеизвестным заявлением ВЭНСа, сделанным им от имени правительства США в 1969 году по защите тех государств и их суверенитета, которые называют себя безъядерными. И как итог, в числе 129 государств — членов ООН 31 сентября 1996 года Казахстан подписал Договор о всеобъемлющем запрещении ядерного оружия.
Одновременно, по итогам Ташкентской встречи, подписав договор о Коллективной безопасности СНГ:
- Казахстан обеспечил над собой «ядерный зонтик», способствовал образованию единого оборонного пространства;
- США в лице Президента Буша признал РК как участника договорного процесса по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ) и подтвердил обязательства США по защите безъядерных государств, подписавших соглашение об СНВ.
- Проблема дальнейшего сокращения ядерного оружия, находящегося на территории Казахстана после выполнения договора об СНВ, подлежала урегулированию между Казахстаном и Россией, которая рассматривалась всегда как военно-политический союзник, с который на взаимовыгодных условиях решались все проблемы организации общей защиты.
Россия объявила себя правопреемницей СССР и дисбаланс сил в Азии шел бы вразрез с ее геополитическими интересами, ей гораздо безопаснее иметь на юге давнего и надежного союзника, а не какую-то другую страну. Казахстан же намерен был оставаться равным в отношениях как с Россией, США, так и с другими членами Совета Безопасности ООН.
Так как ситуация сегодняшнего дня обязывает выработать самостоятельную внутреннюю и внешнюю программы действий в масштабах государства Казахстан, а если надо — общенациональную программу развития и защиты его независимости и суверенности, отводя при этом особую роль проблеме безопасности. Ибо, высшая цель безопасности РК — обеспечение прав человека, гражданских свобод и законных интересов граждан в соответствии с Конституцией республики, Всеобщей декларацией прав человека.
Поэтому безопасность РК как независимого государства должна определяться качественным состоянием защищенности общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности республики, экономического и оборонительного потенциалов, жизненно важных интересов граждан республики от внешних и внутренних посягательств.